我们可能会使用各种各种的语言，写出各种各样的应用，我们可能会熟悉各种各样的框架，使用各种各样的测试工具。然而，我们还是会对很多事情完全不了解。无论是从业两年的小屁孩，还是从业二十年的老油条，我们唯一需要做到的，就是能够在“起疑”之后，去把我们不了解的事情弄明白。
过去的几天闲云野鹤般地闲逛着，在两个环境中，使用redis-benchmark测试了一下redis的性能，试图验证下这两个环境下的是否有显著差异。结果出现了一些诡异的事情，这些诡异的事情是什么并不重要，为什么有差异，暂时也不关心，令人特别好奇地是纯粹理论上的最高性能应该是多少呢？
既然要计算纯粹的理论值，那么就完全忽略掉计算上的开销，只关注于数据的传输，问题就演变为，报文传输的理论最高值是多少呢？毕竟所有的请求最终都要落实到报文上，最高性能无论如何也不会超过报文的传输速率。
内心有一种直觉，应该可以利用带宽值（千兆、万兆）计算出来的。从网上可以查找到，最小的报文是64字节，千兆网络最高每秒钟可以传送1.488M个这样的小包，也就是每秒可以完成148万个小包的传送。
有了这样一个数值，那么可以结束了吗？NO。因为用1000M/(64×8)计算一下，得到的结果是1.95M，明显超过1.488M。继续“起疑”，经过查找，发现了新的内容。原来最小的报文是64字节，但是在以太网（注意，链路层可不是只有以太网！）中传输时，还需要再加上8字节的帧头，和12字节的帧间隙。所以真正的计算方法应该是：1000M/[64+8+12)x8] = 1.488M。
数值的计算方法明确了，问题就可以结束了吗？NO。依然有一个疑问，一次请求是“一去一回”交互过程的，假设“去一个报文，回一个报文”就一次请求的完成，那么请求的理论上限应当是(1.488M/2)吗？直觉上感觉好像应该是这样的，但是还是感觉哪里不对劲。突然发现，根本就没有弄明白经常挂在口头的千兆、万兆这些指标的含义，他们是双向如此，还是单向如此？
继续探查，我们又知道了新的内容，原来网卡有全双工、半双工等模式。全双工模式下，网卡可以在发包的时候，同时收包。所以全双工的时候，请求的理论上限应当每秒1.488M次。
可以到此为止了吗？NO！ 为什么可以在发包的时候同时收包？丫，跟我这么讲，我就会信吗？所以还要继续追究。既然可以在发包的时候同时收包，也就是说应该是存在两个通道的。怎样确认这两个通道存在？直接看网卡估计够呛，品牌多型号杂，那么就从“线缆”上想办法。一根铜丝上肯定不会同时既是高电平又是低电平，一定不会有薛定谔牌铜丝（会不会真的有。。。。）。把双绞线的内容扒拉出来研究了一下，问题终于得到解答了，发送与接收，真的是分开的两组线。甭管双绞线是用那种标准制作的，1和2的位置永远是发送的，3和6的位置永远是接收的（见封面图）。这时候我们就可以大概推测出网卡内部是如何工作的了。
可以结束了吗？好像是，但是似乎还有一些可补充的地方。为什么带宽的单位都是bit，而不是大家更熟悉的byte? 经过前面的一番追究，隐隐约约有了一些答案。byte真的是更让人熟悉的单位吗？NO！设想一下，研发网卡、做线缆的工程师们为什么要关心byte? 在他们的世界里，关心的应当是一个个的高电平、低电平，对他们来说bit分明是一个更熟悉的单位，他们需要关心的每秒钟到底可以发生多次脉冲，使用byte来计算反而是莫名其妙的。所以网卡、线缆的参数实际上是在说，我们每秒钟可以传送这么多的bit。
可以结束了吗？好像是，但是似乎还可以继续畅想一下。 可以设想一下，只要网卡在线缆里满负荷地写入bit，带宽就占用满了。也就是说，带宽满还是没有满，和报文的大小一点关系都没有。如果用小包计算，那么线缆上的极限值就是1.488Mpps，如果用大包计算，就可以得到一个更小的pps值，但是bit的速率是不变的。我们甚至可以继续畅想一下，我们知道CPU是芯片，有自己的时钟，而网卡上也有芯片，那么是不是也有自己的时钟呢？如果网卡的带宽是1000Mbit，是不是就可以认为网卡的时钟频率是1Ghz，万兆卡就是10Ghz呢？网卡是不是就是在一直在按照自己的节奏，“嘀嗒嘀嗒”呢？
从双绞线中，获得了预期的结果，那么光纤呢？光纤也是两个通路吗？丫，这好像又是一个新的领域了，至少曾经听说过，光纤还是分单模与双模的。这事就等以后哪天突然有兴致的时候再研究吧。
最后，稍微回应一下本文开头处提到的问题。原本只想获得一个纯粹的理论上限，但是分析到最后，转念一想，为什么要在两个场景下去测试一个应用的性能，只要把环境自身的性能测试一下不就可以了吗。。。。。。。
（需要的提醒的是，一个请求不仅仅是报文数超过两个的问题，向网卡中灌入的速度更是一个问题，千兆环境中，1.488M是不可逾越的，也就仅此而已了）
很多时候，只需要运用好常识，方法本身比已经知道了什么更为重要！
转载请注明：爱开源 » 千兆网卡 1.488Mpps
